Úrskurður Hæstaréttar Bandaríkjanna um heimsóknarrétt ömmu og afa

Hvaða umgengnisrétt hafa afi og amma?

Fram á áttunda áratug síðustu aldar voru umgengni og forsjárréttur ömmu og afa ekki til. Fram að mjög nýlega áttu umgengnisréttur aðeins við um foreldra barnsins. Sem betur fer, í dag hefur hvert ríki búið til lög sem tengjast umgengnisrétti ömmu og afa og öðrum sem ekki eru foreldrar. Meðal annarra en foreldra væri fólk eins og stjúpforeldrar, umönnunaraðilar og fósturforeldrar.

Lögbundnar leiðbeiningar ríkisins

Til að veita rétt afa og ömmu til heimsóknar hefur hvert ríki tekið upp lögbundnar leiðbeiningar. Tilgangurinn með þessu er að leyfa afa og ömmu að hafa samband áfram við barnabörnin.

Það eru tvær megingerðir laga sem eru til varðandi þetta mál.

1. Takmörkunarheimsóknir

Þetta leyfir aðeins umgengnisrétt ömmu og afa ef annað eða báðir foreldrar eru látnir eða ef foreldrar hafa skilið.

2. Samþykktarheimildar-

Þetta leyfir þriðja aðila eða ömmu umgengnisrétt til barnsins jafnvel þó foreldrarnir séu enn giftir eða á lífi. Eins og við allar aðstæður mun dómstóllinn taka til hagsmuna barnsins. Dómstólar hafa úrskurðað að heimsóknir séu leyfðar ef þeir telja að það sé barninu fyrir bestu að hafa samband við afa og ömmu

Dómur Hæstaréttar um réttindi ömmu og afa

Samkvæmt bandarísku stjórnarskránni hafa foreldrar lagalegan rétt til að taka ákvarðanir um hvernig börn þeirra eru alin upp.

Troxel gegn Granville, 530 U.S. 57 (2000)

Þetta er tilfelli þar sem umgengnisréttur ömmu og afa var leitað eftir móður barnanna, Tommie Granville, takmarkaði aðgang þeirra að börnunum við eina heimsókn á mánuði og sumarfrí. Samkvæmt lögum í Washington-ríki gæti þriðji aðilinn leitast við að fara fram á það við ríkisdómstóla að þeir geti öðlast umgengnisrétt barna þrátt fyrir mótmæli foreldra.

Niðurstaða dómsins

Dómur Hæstaréttar um umgengnisrétt Tommie Granville sem foreldris og beiting Washington-samþykktarinnar braut gegn rétti hennar sem foreldris til að taka ákvarðanir um stjórn, forræði og umönnun barna sinna.

Athugið - Engin niðurstaða var fengin af dómstólnum um hvort allar samþykktar umgengnisreglur utan foreldra brytu í bága við stjórnarskrána. Ákvörðun dómstólsins var eingöngu bundin við Washington og lögin sem þeir voru að fást við.

Ennfremur var það haldið af dómstólnum að samþykkt Washington væri of víð í eðli sínu. Þetta var vegna þess að það gerði dómstólum kleift að hnekkja ákvörðun foreldris um umgengnisrétt ömmu og afa. Þessi ákvörðun var tekin þrátt fyrir að foreldrið væri í þeirri stöðu að þau gætu dæmt fullkomlega heilbrigðan dóm um málið.

Lögin heimiluðu dómara að veita umgengnisrétt til allra þeirra sem lögðu fram beiðni um þau réttindi ef dómarinn taldi að það væri í þágu barnsins. Þetta gengur þá yfir dómgreind og ákvörðun foreldranna. Dómstóllinn taldi að samþykktin í Washington bryti í bága við rétt foreldra til að ala upp börn sín ef dómari veitti þetta vald.

Hver voru áhrif Troxel vs Granville?

• Dómstóllinn taldi ekki að umgengnislög væru í andstöðu við stjórnarskrána.
• Álitsbeiðendur þriðja aðila hafa enn leyfi í hverju ríki til að sækja um heimsóknarrétt.
• Mörg ríki telja aðeins umgengnisrétt þriðja aðila vera minni háttar byrði á rétti foreldra til að hafa stjórn á uppeldi barna sinna.
• Eftir Troxel-málið leggja mörg ríki nú mikið vægi á það hver ákvörðun foreldris hentar varðandi það sem hentar barni sínu best þegar þau ákveða hvort veita eigi umgengnisrétt, sérstaklega umgengnisrétt ömmu og afa.

Ef þú ert að leita eftir umgengnisrétti til ömmu og afa, þarftu þá að fara fyrir dómstóla?

Oft er hægt að taka á þessum málum án þess að grípa til þess að fá málið afgreitt fyrir dómstólum. Sáttameðferð er oft farsæl leið til að leysa deilur án fjárhagslegs kostnaðar við að leggja málið fyrir dómstól til að leysa vandamál um umgengnisrétt ömmu og afa.

Deila: