Leiðir til að sniðganga gildra opinna og lokaðra samskipta

Í þessari grein

• Ofgera opinni nálgun
• Ofleika of lokaða nálgun
• Mikilvægi jafnvægis
• Sýnir umhyggju og ástúð

Í síðustu færslu minni „A Way Beyond the Bigest Diciculty in Communication“ talaði ég um Forvitnilegar spurningar sem stefnu í opnum samskiptum sem oft eru notaðir af meðferðaraðilum en einnig notaðir á milli samstarfsaðila. Ég útskýrði einnig kosti bæði lokaðra og opinna aðferða við samskipti. Forvitnilegar spurningar eru í eðli sínu fullgildandi vegna þess að sá sem tjáir forvitni vill raunverulega vita meira um hinn. Sömuleiðis að segja félaga þínum hvað þér finnst á einfaldan hátt gæti fullnægt eðlislægri forvitni eða hreinskilni fyrir sjónarhorni þeirra eða skoðun. Þannig geta þessar tvær aðferðir verið viðbót. Til dæmis gæti forvitnileg fullyrðing („Ég er forvitin um hvernig fleiri og fleiri eru að bera kennsl á kynskiptingu.“) Fylgt eftir með opinni fullyrðingu („Til fróðleiks er ég flutningsmaður.“)

Ofgera opinni nálgun

En það er engin auðveld festa, því það eru alltaf gildrur. Opnar aðferðir, ef þær eru of miklar, geta falið í sér að spyrja of margra spurninga án þess að hafa nægilega persónulega upplýsingagjöf með. Maður sem spurði of margra spurninga af einhverju tagi getur fundist eins og hann sé „á staðnum“ eða gæti fundist hann vera dæmdur ef hann fær svarið rangt. Það kann að virðast eins og „spyrillinn“ gæti haft svarið og „viðmælandinn“ er í heitum reitnum til að giska á hvað það er. Frekar en að höfða til vilja fólks til að tala um sjálft sig (egó-strjúka) getur ofgnótt viðtalsháttar leitt til tilfinninga um viðkvæmni. Að auki má líta á spyrilinn sem að fela persónulegar upplýsingar á bakvið leit að því að vita dýpra og nánara áður en viðmælandinn líður tilbúinn. Jafnvel þó að „hvað“ og „hvernig“ sé ætlað að opna fyrir möguleg viðbrögð, ef einstaklingur bregst fyrst og fremst við fleiri spurningum, getur samtalsfélaginn farið að líða eins og hann hafi verið merktur fyrir æfingu í „gagnavinnslu“. Leitin að persónulegum upplýsingum getur fundist þvinguð eða ótímabær náin áður en næg miðlun upplýsinga um sérstakar persónuupplýsingar í báðar áttir setur samhengi fyrir að bjóða og veita leit að frekari upplýsingamiðlun.

Ofleika of lokaða nálgun

Lokaðar aðferðir, ef of miklar, geta einnig falið í sér að spyrja of margra spurninga með sömu niðurstöðu og hrjáir of mikið af of mikilli forvitni. Mikilvægur greinarmunur til að draga hér er að aðal tilgangur lokaðra nálgana er að beina upplýsingastreymi en aðal tilgangur opinna nálgana er að bjóða upplýsingamiðlun á þann hátt sem metið er gagnkvæmt. Þó að boð um miðlun persónuupplýsinga geti miðlað tilfinningu um gildi, þá getur það einnig skilið maka eftir tilfinningunni að hann sé tappaður út eins og leitandinn vilji ekki endurgjalda með sínum sjónarhornum. Hvort sem lokaðar eða opnar spurningar eru notaðar, getur ofur forvitinn, lokaður fyrirspyrjandi virst tómur fyrir skoðunum og býður sjaldan upp á nógu mikið hráefni til að passa við eftirspurnina og viðhalda áhugaverðu samtali. Þróun gagnkvæms trausts er hægt að fórna og tæmdur félagi getur látið það vera viðkvæmt, tæmt og óánægt.

Hins vegar, þegar lokuðum aðferðum er ofsótt, sérstaklega til að þjóna þeim tilgangi að veita of mikið af eigin áliti, er hættan sú skynjun að hátalarinn sé að pontificera úr sápukassa. Það er eins og horft hafi verið framhjá tilhlýðilegri athugun á því að prófa áframhaldandi áhuga áhuga á hlustandanum. Að auki má sjá að hátalarinn hefur lítið næmi fyrir líkamstjáningu sem sýnir fram á skort á forvitni frá maka sínum. Vísbendingar um þreytu, leiðindi eða löngun til að yfirgefa samskiptin geta virst yfirséð af ásetningi eða lítilsvirðing, bara til að komast yfir punkt sem tjáir aðeins áhuga ræðumannsins og ekkert meira. Lítil tilraun til samstarfs endurspeglast af slíkum ræðumönnum og hlustendur geta látið sig líða fullkomlega ógiltir, pirraðir eða reiðir vegna skorts á tillitssemi sem þeir hafa orðið vitni að.

Það er óljóst hver er verri, fordómafullur forvitnissinninn sem aldrei hefur skoðun eða hinn lokaði hugsandi fyrirlesari sem hefur svo gaman af því að heyra sjálfstætt tal að allir áhorfendur gætu farið og hann / hún myndi samt tala. Maður getur eins alls ekki haft neitt framlag; hinn gæti haft gagn af því að tala meira við sjálfan sig en nokkur annar. Hvorugt öfgafullt virðist mjög áhugavert til að stunda gagnkvæmt samband.

Mikilvægi jafnvægis

Einhvers staðar á línunni verður að leita jafnvægis í hvötum þessara tveggja öfga. Stundum, og oftar hjá þeim skjólstæðingum sem ég sé í parameðferð, eru báðir aðilar nálægt öfgafullum fyrirlesaranum og bíða aðeins eftir því að fá sína eigin skoðun yfir á hinn og kanna í raun aldrei hvort einhver hluti af áliti þeirra hafi raunverulega verið af áhuga eða hefur jafnvel verið skilinn af hlustandanum. Meðfylgjandi forsenda er að tilgangur samtalsins sé ekki að hlusta eftir skilningi heldur að varpa sjónarhorni sínu út í loftrýmið, bara ef félagi þinn gæti orðið að hlusta og þykir vænt um að skilja. Fyrir ræðumönnunum er sönnunin fyrir umhyggju maka þegar makinn hlustar og reynir að skilja. Ég læt sjaldan verða vitni að skýrri athugun á fjárfestingum né skilningi. Að einblína of oft á að tjá sjónarmið hefur í för með sér glatað tækifæri til að kanna skilning og, líklega mikilvægara, að vekja fjárfestingu í sambandinu sem mikilvægara en nánast hvaða sjónarmið sem boðið er upp í loftið. Þetta eykur möguleika þjálfunar para til að einbeita sér vandlega og umhyggjusamlega að þessum þáttum áforma sinna.

Sýnir umhyggju og ástúð

Mikilvægast fyrir upphaf og viðhald náins sambands er haldið áfram og reglulega sýnt umhyggju fyrir sambandi sjálfu. Þessar umhyggjusýnir eru bæði í munnlegri og ómunnlegri mynd. Snerting af hendi, handleggur um öxl, yfirlýsing um „Ég elska þig,“ „Mér er sama hvað þér finnst, jafnvel þó að ég sé kannski ekki alltaf sammála,“ eða „Við getum komist í gegnum þetta, þó að það hafi verið virkilega erfiður, pirrandi vegur “. Þetta eru vísbendingar sem viðurkenna gagnkvæma áskorun sem sambandið býður samstarfsaðilum til að sigrast á ágreiningi þeirra og einbeita sér að verkefninu sem þeir eiga sameiginlegt, ástæðuna fyrir því að þeir komu saman í fyrsta lagi og ástæðan fyrir því að þeir hafa verið viðvarandi í sambandi hver við annan. Þessar vísbendingar meta sambandið - bæði baráttu þess og styrkleika þess. Burtséð frá því sem sagt er annað er þetta mikilvægasta verkið til að styrkja við hvert tækifæri. Að við höfum eitthvað að læra hvert af öðru. Að við vekjum eitthvað mikilvægt í hvert öðru, sumt gæti ekki verið notalegt en í þjáningunni, er þess virði að sjá um það. Og í gegnum prófraunirnar og hátíðarhöldin sem við verðum vitni að þegar við höldum áfram að lifa okkar einstaka lífi uppfyllir samband okkar þörf hvers annars að hlúa að, vera metin að verðleikum. Þetta er ást.

Deila: