Kostir og gallar við hjónaband samkynhneigðra

Þar sem hjónabönd samkynhneigðra eru svo skautandi efni, hljóta að vera einhverjir kostir og gallar við efnið sjálft. Ef það væru engin hjónabönd samkynhneigðra, þá myndu allir líklega vera sammála um að vera með því eða vera á móti því. Eins og með öll sundrandi umræðuefni er mikilvægt að huga að öllum hliðum umræðunnar.

Það eru nokkrir stórir hlutir í þessari umræðu sem draga almennt línuna í sandinn hvoru megin þú stendur. Við skulum skoða hver þessi atriði eru og skoða málið frá báðum hliðum línunnar í sandinum.

1. Foreldrahlutverk

Pro

Það eru engar rannsóknir sem sýna að samkynhneigðir karlar og konur væru eitthvað betri eða verri í foreldrahlutverki en gagnkynhneigðir vinir þeirra. Starf foreldris er að elska, leiðbeina og vernda börn sín þegar þau vaxa úr grasi og það er ósanngjarnt að halda að samkynhneigð pör gætu ekki gert þetta á áhrifaríkan hátt. Það mætti ​​halda því fram að þeir telji að samkynhneigt fólk væri ekki góðir foreldrar vegna þess að það er framandi hugtak og lítil þekking á aðstæðum gerir það að verkum að þeir hika við að styðja. En samkynhneigðir karlar og konur hafa verið að ala upp börn fyrir ár innan og utan hjónabands. Jörðin hefur hvorki verið betri né verri vegna þess. Samkynhneigð pör geta og munu halda áfram að standa sig vel sem foreldrar.

Með

Það er eitthvað að segja um karllæga og kvenlega dýnamík hefðbundinna gagnkynhneigðra uppeldisaðstæðna. Það er mikilvægt að barn sjái bæði kynin og upplifi yin og yang af viðbótaraðferðum þeirra við uppeldi. Þetta er ekki þar með sagt að pör af sama kyni gætu ekki veitt það; þeir gætu fengið manneskju af hinu kyninu (vin eða fjölskyldumeðlim) til að gegna því hlutverki fyrir barnið sitt. Það er bara þannig að gagnkynhneigt par hefur karl- og kvenskipulagið þegar innbyggt í samband þeirra.

2. Æxlun

Nú veit ég að barnfæðing virðist vera nokkuð vel í takt við foreldrahlutverkið, en mér finnst að það sé sérstakt umræðuefni fyrir þetta tiltekna mál.

Pro

Hvenærsamkynhneigð pör eignast barn, hvort sem það er í gegnum ættleiðingueða sæðingar, það barn er eftirlýst umfram trú. Þessir foreldrar munu vera skuldbundnir sem foreldrar og fullkomlega tilbúnir til að koma barninu í þennan heim. Það verða engin mistök sem falla í gegnum sprungurnar þar sem foreldrarnir munu ekki skerða uppeldi barnsins. Hvert og eitt barn sem er foreldri samkynhneigðs pars mun fá meiri ást en hann mun líklega geta séð um.

Með

Samkynhneigð pör geta náttúrulega ekki eignast, svo þau eru látin ráða ættleiðingum og vísindum. Þetta er ekki mikið vandamál þar sem þeir, að minnsta kosti, hafa þessa valkosti.

3. Jafnrétti

Pro

Bylögleiða hjónabönd samkynhneigðra, Bandaríkjastjórn sýndi að þau trúa sannarlega á jafnrétti fyrir borgarana. Raunverulegt jafnrétti kemur kannski ekki vegna hægfara gangs almenningsálitsins, en jafnrétti er skriflegt. Við höfum séð hvernig Afríku-Bandaríkjamenn, konur og aðrir minnihlutahópar íbúanna hafa löglega fengið réttindi, en eru samt sniðgengin félagslega. Lögin sem verið er að samþykkja eru vissulega agott skref í átt að jafnrétti, en við munum sjá hvernig það spilar út með tímanum.

Með

Sumir halda því fram að ef við leyfum samkynhneigðum pörum rétt sinn til að ganga í hjónaband muni þetta opna dyrnar fyrir aðrar tegundir sambönda sem eru til staðar utan viðmiðunar til að giftast líka. Þetta fólk óttast að það væri hál brekka, sem leyfði fjölkvæni, sifjaspellum eða dýrasamböndum að lokum að fá hjúskaparrétt sinn. Þetta er fáránlegt, en hey, ég sagði að ég myndi spila það frá báðum hliðum.

4. Heilbrigðisbætur

Pro

Það eru rannsóknir sem benda til þess að giftir einstaklingar lifi lengra, heilbrigðara og hamingjusamara lífi. Nú þegar samkynhneigt fólk getur gift sig geta þeir notið þessa ávinnings af langlífi og heilsu. Það er ekki eins og hjónaband hafi jöfn áhrif á mataræði og hreyfingu, en sameiginleg tengsl tveggja manna fyrir lífstíð geta uppskorið óefnislegan ávinning. Nú eru þessar bætur ekki lokaðar fyrir þá sem eru í samböndum af sama kyni.

Með

Ekkert til að tala um. Enginn mun deyja beint vegna samkynhneigðar sem giftist.

5. Trúarbrögð

Pro

Þegar Bandaríkin lögleiddu hjónabönd samkynhneigðra, þeir staðfestu aftur að orðin sem skrifuð voru á blöðin sem hófu þetta land hljóma enn satt. Stofnfeður okkar vonuðust eftir aðskilnaði ríkis og kirkju svo lífshættir og frelsi endurspeglast ekki af Guði sem þeir trúðu á. Það eru trúarstofnanir sem tala hátt um ágreining þeirra um hjónabönd samkynhneigðra og ríkisstjórnin kaus að taka ákvörðun um upphaflegan aðskilnað þeirra.

Með

Eins og áður segir eru trúarstofnanir sem trúa ekki á hjónabönd samkynhneigðra; Kristni er helsta trúarbrögðin sem andvíg eru í Bandaríkjunum. Með auðveldum meirihluta bandarískra ríkisborgara sem lýstu sig sem kristna gekk þessi úrskurður gegn því sem meira en helmingur landsins trúir á. Þetta er ástæðan fyrir því að dómstóll almennings hefur verið svo seinn að samþykkja lögmæti hjónabands samkynhneigðra, jafnvel þó að það eru lög skrifuð svart á hvítu. Þetta gæti líka verið ástæðan fyrir því að andstaðan við hjónabönd samkynhneigðra stóð svo lengi. Þar sem svo margir í valdastöðum eru skilgreindir sem kristnir, var erfitt að færa rök fyrir þessum úrskurði þegar þeir sem stjórnuðu trúðu því ekki að hann væri réttur. Á endanum kaus ríkisstjórnin þó að ráða því sem hún hafði upphaflega barist fyrir: Aðskilnað ríkis og kirkju.

Svo tvísýnt sem þetta umræðuefni er, þá er dómstóll almenningsálitsins hægt og rólega að koma upp. Með því að fleira fólk er opið og heiðarlegt um kynhneigð sína hefur hommamenningin verið manngerð. Fyrir nokkrum áratugum var nokkuð sjaldgæft að þekkja homma eða konu vegna þess að þeir héldu sig út af fyrir sig. Þeir vildu enga neikvæða athygli. En þar sem tíðarfarið hefur snúist við og hjónabönd samkynhneigðra hafa verið lögleidd eru fleiri opinskáir og heiðarlegir um hvern og hvað þeir elska. Þegar fólk byrjar að sjá að samkynhneigt fólk er ekki ólíkt öllum öðrum, mun það byrja að skilja hvers vegna réttur þeirra til að giftast er jafn mikilvægur og allir aðrir í kringum það.

Deila: